Americké námořnictvo je na cestě k vlastní stíhačce F/A-XX

10.05.2019 08:55

Budoucí víceúčelový bojový letoun pro americké vojenské námořnictvo (U.S. Navy) bude vyvinut bez přímé hlubší spulupráce či koordinace s americkým vojenským letectvem (U.S. Air Force). Americké vojenské námořnictvo oznámilo, že již zahájilo první přímé kroky v rámci programu F/A-XX, který má ve finále přinést zcela nový bojový letoun pro paluby letadlových lodí.

Velení amerického vojenského námořnictva k programu F/A-XX uvedlo, že aplikační schéma letadel určených pro letadlové lodě námořnictva se výrazně liší od letadel vojenského letectva, a proto jsou i požadavky na ně kladené výrazně odlišné. Pro námořnictvo je u letadel méně důležitá jejich radarová neviditelnost, protože stroje nebudou velmi často pronikat do vzdušného prostoru protivníka, zatím co u letadel programu NGAD (Next Generation Air Dominance) vojenského letectva je radarová neviditelnost považována ze jednu z klíčových vlastností.

                                                                 F-35C / foto: USN / PD

 

Americké vojenské letectvo hodlá použít nové víceúčelové bojové letouny, které budou nahrazovat stroje F-22A Raptor i k doprovodu bombardérů B-21 Raider přímo v zónách operací systémů protivzdušné obrany protivníka. Námořnictvo naopak požaduje letoun, který obvykle zůstane mimo tyto zóny a bude vyzbrojený raketami s delším doletem. Cíle v zónách, mimo dosah těhto raket budou předány vojenskému letectvu.

Americké vojenské námořnictvo považuje stroj programu F/A-XX za kompletní náhradu F/A-18E/F Super Hornet. Stroj musí být plně kompatibilní s F-35C. Militarybox, CC BY-SA

 

Diskusní téma: Americké námořnictvo je na cestě k vlastní stíhačce F/A-XX

náhrada

Hrazny 22.05.2019
NAVY volá po nové F-14 Tomcat a tak si postaví F-35 duo tedy s dvěma motory F-135 a bude lepší než F-22 aby tu byl konkurent SU-57?

Stealth

Franta 15.05.2019
Je zaujimave, ako sa tu vsetci fanusikovia ruskej techniky chytaju spravy, ze znizena viditelnost nie je pre americke namornictvo az tak dolezita. A vyvodzuju z toho zavery, ze stealth je prekonana vlastnost modernych lietadiel.
Zjavne vam vsetkym unika, ze o stealth sa pokusaju Cinania, Japonci, Korejci, Briti, Francuzi s Nemcami, ako aj samotni Rusi, ktori az nedavno vyvinuli prekryt kabiny pohlcucjuci radarove vlny. Cele ruske trapenie s vyrobou Su-57 spociva v tom, ze nie je dostatocne stealth a caka sa na nove motory.
Takze darmo si tu budete klamat sami sebe len preto, ze ruskemu leteckemu priemyslu sa este nepodarilo posunut na patricnu uroven. Ked sa im podari konecne vyvinut poriadne stealth lietadlo, tak tu zas budete kvakat, ake je to uzasne nebyt videny modernymi senzormi. :-)

Re: Stealth

cha-cha 15.05.2019
https://www.youtube.com/watch?v=58N6Plr17GU zaujimave, ničeho nepozerám. nič tma vôbec vôbec nie je vidieť cha-cha. Tento letún za mega dolárov
je tak dobrý že radšej kúpia nové F-15

Re:a ti briti, němci, francouzi, japonci

Omny 15.05.2019
které že to mají mít to stealth letadlo? krom toho neupínej se na to tolik ikdyž možná to SUčko není třeba takový stealth tak stejnak mají ruští stíhači prostředky jak ty US stelsy porazit....

Re: Stealth

Tommy 17.05.2019
Ono hlavně jde o to, že pro Navy to není důležité U STÍHAČE. Jelikož se předpokládá operace daleko od nepřátelské obrany při obraně vlastního svazu, jsou pro ně zjevně důležitější jiné výkony. Na stealth a údery na nad nepřátelským územím už mají F-35.

je to k smíchu s tou F-35, koho teda nahrazuje

Omny 13.05.2019
F-15 to nebude podle US trollů, páč je to uplnějiné letadlo o), námořní F-18 to také nebude, páč je to také uplně jiné letadlo o)), A-10 také ne, páč je to uplně jiné letadlo o)) a pak už ted zbývá ta F-16, ale je s podivem, že jí US stále vyrábějí minimálně pro export a přitom je údajně tak levná, tak pak nechápu, proč si někteří kupují radši F-16 místo F-35.

Není F-35 náhrada náhodou F-117 ? o)) protože charakteristice se tomuto letadlu docela blíží (neumí moc lítat, ale má být stealth..)

Re: je to k smíchu s tou F-35, koho teda nahrazuje

Tommy 13.05.2019
Neumi moc litat :-D

Bez Sthealtu?

Jirka 10.05.2019
Nemusí letadla námořnictva překonávat radary lodí? Resp. i zde se hodí stealth ne?

?

bog 10.05.2019
Žeba reakcia na problémy F-35?

Re: ?

Rase 10.05.2019
asi ani né, přeci jen letoun nové generace má nahrazovat F/A-18, ne F-35. Rovněž je kladen důraz na kompatibilitu s ním. Omezení stealth zmiňuje i článek a proč.

Re: Re: ?

hujer 10.05.2019
A neměl F-35 zprvu kompletně nahradit i onen F/A-18? Jistě to je reakce i na F-35 hlavně jako stíhače a stíhače vzdušné ochrany flotily. Omezení stealth a odůvodnění je v článku pěkně chytře zaobaleno. No je jasné po zkušenostech a s výhledem do budoucna a s vývojem nových technologií kde bude stealth mít stále menší skutečný význam tak proč se upínat na tuto technologii která jaksi znehodnocuje ostatní vlastnosti letounu. Za to významně zvyšuje náklady a to je to co pro vojenskoprůmyslový komplex a jejich politické lídry (kterým vojenskoprůmyslový komplex financova kampaň a kteří chtějí své investované peníze se ziskem zpět) samozřejmě číslo 1. US NAVY chce jít svoji cestou. Letectvo by rádo nakupilo nové F-15

Re: Re: Re: ?

Rase 10.05.2019
ani ne, F-35 u námořnictva nahrazuje hlavně Harriery a různé menší letouny. I u letectva nahrazuje hlavně F-16, tedy taky menší a méně výkoné mašiny. Pokud si ale potřebuješ za každou cenu kopnout do F-35, tak si klidně posluž

Re: Re: Re: Re: ?

Neutrál 10.05.2019
U USN F35 žádné Harriery nenahrazuje, ty má USMC. A pamatuju si dobu, kdy se teprve program JSF rozjížděl a tehdy se psalo, že nahradí všechna bojová letadla USAF, USN i USMC (kromě F22). A NAVY do toho programu bylo dotlačeno politickým nařízením, protože původně tvrdošíjně trvalo na dvoumotoráku. Tím nechci do F35 kopat, je to dobré letadlo, ale původní sliby podle všeho nesplnilo. Na druhou stranu - F35 se zavádí do výzbroje a je čas začít pracovat zase na jeho pokračovateli, to je snad pochopitelné.

Re: Re: Re: Re: ?

hujer 10.05.2019
Ahá, no já byl na tom že že Harriery používá námořní pěchota a jsou nahrazovány F-35B a na tom neshledávám nic špatného. Stejně tak jsem byl na tom že původní projekt JSF měl nahradit všechny F-16 u letectva, všechny F-18 u US NAVY , všechny Harriery u námořní pěchoty a dokonce i letouny A-10. No a nyní se dovídám, že je to trochu jinak. Tedy šlo mi spíše o vyjasnění reality. Nemám potřebu si vyloženě kopat do F-35, ale ani jej nehodlám nějak přeceňovat a určité "akce-nákup-jednání" o něčem vypovídají nemyslíte. Ale jestli jsem se někoho tak moc dotkl tak se moc omlouvám.

Re: Re: Re: Re: Re: ?

PJ 11.05.2019
Mám dojem že F 35 mali nahrádzať v US Navy F/A-18A/B/C/D čiže staré verzie ale nie verziu F/A-18E/F Super Hornet a EA-18G Growler.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

hujer 11.05.2019
Já jsem stále přesvědčen, že zpočátku programu JSF bylo tvrzeno že nahradí všechny F-18, tedy všechny. Ale jak plyne čas a US NAVY je obohacena o zkušenosti, rozhodnutí se mění. Tak se nám situace "kapánek opakuje". F-18 úspěšně nahradil starší letouny jako A-7, A-6 a F-4 jednotnou platformou. Ale jako náhrada za F-14 Tomcat se ukázal jako nevyhovující, tedy nedosahoval jeho kvalit. Tak nějak vznik Super Hornet aby ztrátu Tomcatů alespoň částečně eliminoval. No a hlavní úkol F-14 byla vzdušná ochrana námořního svazu. Na jeho místě by měl tak nějak působit nyní Super Hornet. Tedy myslíte si že F-35 má na to aby zaujal místo takové legendy jako T-14 Tomcat, já si upřímně myslím že ne. Je tedy lepší ponechat si Super Hornet. Možná by to do budoucna chtělo nějaký "F-35F Super Lightning II", ale bojím se že z této platformy se to vycucat prostě nedá, proto nový vývoj, nový letoun. Doufám že se některým čitatelům neudělá mdlo a nebudou to brát jako útok na F-35. Ale zas nebudeme si nic nalhávat.

Re: Re: Re: Re: Re: ?

11.05.2019
hujere, souhlasím. ano, tak nějak se to prezentovalo v začátcích vývoje těchto nejnovějších US strojů - F22 nahradí zhruba řečeno F15, F35A lehčí pozemní F16 - tedy pro Letectvo, F35B letadla s kolmým přistáním Harrier Námořní pěchoty, F35C klasické A/F18 Námořnictva. Samozřejmě plus minus - F22 nahradí kormě F15 někdy i F16 apodobně, není to kus za kus a že by měly naprosto stejné úlohy, ty úlohy se překrývají. F22 měl být prioritně pro vzdušný boj, ale umí i pozemní útoky, F35A zase naopak, B vlastně má krýt a podporovat námořní výsadky, čili zcela univerzální využití, C zase vzdušný boj pro ochranu loďstev, ale i útoky na lodě, nakonec i na pozemní cíle. atd...
A ano F35 měl nahradit i A-10, které se měly vyřadit, pak zase ne, pak jo, pak ne ...
To byly úvahy před 40 lety vlastně už, ten čas utíká. No a něco vyšlo, něco ne, to je jasné.
A v jiných zemích než USA to může být odlišné, stejně jako například Finové koupili ve své době F18 jako pozemní univerzální, zatímco v USA je námořní pro letadlové lodě.
Nicméně diskutovaný článek je nějaký divný, a zdá se mi to opravdu jako reakce na problémy F35, problémy jak skutečné, tak zveličené medii, politiky, konkurencí, a to reakce poněkud šitá horkou jehlou a domotaná. O závažnosti nebo zveličenosti problémů jako takových se přít nechci, nemám více informací, než z běžných periodik a serverů jako tento, nepodílím se na vývoji, výrobě, nejsem pilot, technik letadla, manažer programu F35 ani špion, který tyto věci odhalil.
Avšak článek je - no přečtěte si ho pozorně. Letadlo námořnictva nepotřebuje pronikat do hloubky protivzdušnou obranou??? Vždyť pokud USA nebude mít, třeba z počátku konfliktu, pozemní základny, tak to bude jedině námořnictvo. Dobrá, útočit budou zdaleka letadla Letectva, sice je to blbost teď vědět, co bude v konfliktu za 50 let muset a moci odkud útočit, ale věřme tomu. Ale druhá věc, jak někdo už zmínil-nepřátelské loďstvo, proti kterému budoucí letadlo Námořnictva bude útočit, nebude mít důkladné radarové krytí? Snížená viditelnost bude zbytečná? A třetí věc-vzdušné boje-četl jsem nadšené líčení už nevím zda pilotů nebo nějakých vojenských či politických činitelů, po nějakých cvičných soubojích - a teď nevím zda F22 nebo F35 proti F15 nebo F16 nebo nějakým jiným letadlům, že jak jsme (USA) ted na tom skvěle, že většinou byl protivník (simulovaný) sestřelen (simulovaně) dříve než vůbec zjistil, že se F22 (F35 ? ) nacházejí poblíž. A najednou už je to zbytečné?

Já dle článku usuzuji, že ,
buď : ukazuje se, že snížená viditelnost je poněkud propagační bublina, a snad spíš ani ne bublina a ve své době opravdu vědci a vojáci upřímně předpokládali vysokou účinnost, až se dokončí výzkum, nicméně ukázalo se v praxi, že tomu až tak není, ani z fyzikálního hlediska být nemůže, co však být může a je, jsou obrovské náklady, a navíc možná tvarové uspořádání optimalizované pro sníženou radarovou viditelnost zhoršuje trochu letové vlastnosti oproti tvarům optimalizovaným pro tyto letové vlastnosti. No a místo přiznání tohoto naplno napsali jako že jo, je to vhodné, skvělé, nutné, ale pro námořnictvo až tak ne.

anebo: článek opravdu nemá žádnou vypovídací hodnotu, je to rychlokvašená obranná reakce na rychlokvašené články a výstupy politiků o problémech programu F35, jako ve smyslu my (námořníci) nic my muzikanti, my vlastně ani takový F35 nechtěli, to hlavně oni (suchozemci) za to všechno můžou.
Ale možná se mýlím a je to úplně jinak. Snad k tomu Militarybox podá - časem - podrobnější vysvětlení? Kdo je konkrétně původcem toho článku, jak to vlastně myslel atd....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

hujer 12.05.2019
Ano, něco takového jsem se snažil napsat i já. Takže více méně souhlas. Jen jednoduše ke snížení viditelnosti. Asi je nesmyslné stavět v dnešní době letoun s RCS 10M2, když to jde lepé (proč na sebe zbytečně upozorňovat), ale stejným nesmyslem je stavět stroj s hodnotami RCS 0.00001 (číslo jen pro příklad), a tomu vše podřídit a postavit předražený, pomalý a celkově omezený stroj, který ještě bude mít problém s reálnou praktickou službou (jako loupající se potah, agresivní slané mořské prostředí atd). Nehledě na to že po stránce fyziky je to nesmyslné reklamní číslo. Ve své době to byla technologie která překvapila a zafungovala, ale také se zjistila ona podstata oné technologie. Tedy Stealht byl optimalizovaný pro radarové pásmo X (tedy veškeré radary tehdejší PVo, bojových letounů, vlastně i převážná většina moderních AESA palubních radiolokátorů). Radiolokátory pracující na jiných frekvencích Stealht objevily, ale nedokázali jej zaměřit - tedy zjistit přesnou polohu (jako například starý sovětský P18), to se nyní ale změnilo, nastupují hybridní radiolokátory L+X , AESA +PESA , vícepásmové radiolokátory cm,dcm,m, nebo pokud chcete L, UHF a VHF a ve vývoji máme radio-fotonické-skenující radiolokátory. (Jen hodně zhruba a orientačně, když pomineme ještě jiné detekční prostředky na jiných principech kde je také znatelný vývoj). Takže rozumně aplikovat technologii snížení zjistitelnosti tak aby měla užitek a nepřinášela více potíží a vysoké náklady - tedy snížit viditelnost na nějakou rozumnou míru, ale nevytvářet nesmysl a blamáž o neviditelných letadlech, v podstatě žádné takové letouny na světě neexistují. Ale "bez nějakých urážek či narážek" je to evidentně dobrý kšeft, a dokud bude trvat "blamáž" potečou penízky (a to je to médium co hýbe světem, takže by to chtělo nějakou reklamu možná pomocí izraelských F-35I co létají nad Tartusem či Khmeimimem, kde víme že sestřelují sebevražedné i "celokompozitní - plastické" malorozměrné létající modílky - drony či kvadrokoptérky s granáty....... RCS ???? ) Vše je o taktice a použití. Tak pro doplnění.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ?

14.05.2019
dík za hezky shrnuté info a upresneni, nemusím prohledávat weby a schované časopisy ze starší doby (pokud už je beztak moje lepší polovička a šéfová dávno nedala do sběru).
já pamatuji uz jen velmi velmi matně ze (středo-?, VŠ-?)školské fyziky (už je to let), že radarové vlny se odrážejí, procházejí, jsou pohlcovány, zesíleně nebo naopak zeslabeně podle toho, jaké má předmět délky hran (nebo ploch?) vůči vlnové délce, vůči násobkům vlnové délky, vůči půlnásobkům vlnové délky. Má na to vliv i ostrost nebo zaoblenost hran, materiál, úhel dopadu paprsků .... . A pozor, paprsek se neodrazí jen od povrchu, ale část energie projde předmětem (letadlem) a část se odrazí od něčeho uvnitř a "letí zpátky" velmi laicky řečeno a opět část z toho zase část se odrazí zpátky dovnitř ... A taky se odráží od nekovových předmětů, třeba dřevěných letadel, možná méně než kovových, už nevím.
Už nevím taky, jaký konkrétní násobek délky pohltí záření, propustí, jaký ho naopak zpátky zesílí, ale to je jedno-logicky mi z toho plyne, jak píšeš, pro některou frekvenci může být odražená stopa zcela zásadně snížena, ale pro jinou přesně naopak!!! Pro určitý úhel letadla vůči pozici radaru se prudce odraz sníží (například tvary jsou optimalizovány pro pozici čelně), ale s pootočením letadla, tj. ploch, hran apod. - přesně naopak.

Materiál pohlcující záření může mít velmi příznivý vliv, možná tam bude cesta- dotáhnou jeho vývoj, aby byl seriově relativně levný (spíš ne úplně předražený, levný nebude), neodpadával, mohl se umývat, aby stačila tenká vrstvička aby jeho hmotnost neúměrně nezvyšovala hmotnost letounu atd. atd.. Ale zase - paprsky se odrazí tak jako tak od něčeho uvnitř vstupu do motoru, kabiny? Nebo se pletu?
Ale další vývoj takového materiálu, to bude podle mě velmi přísně tajná záležitost u všech států, úspěchy i neúspěchy, takže myslím že kromě spekulací se nic hodnověrného dlouho nedovíme.
Samozřejmě, jak píšeš, asi takto zkonstruované letadlo bude mít mensí RCS než klasické, ale zase dojde k pokroku v čidlech na jiném principu - optickém televizním, infračerveném. Vlastně ono už došlo a vývoj stále pokračuje. Vem si že dneska Ti obyčejný foťák na mobilu, jaký má každé děcko, se zaměří automaticky na hlavu osoby v zorném poli, nebo na to, co za tu hlavu považuje. Vlastně o tom taky píšeš ted vidím.
A ještě další věc mě napadla - dneska nebo již nějakou dobu existují dělostřelecké radary, které zachytí radarový odraz od granátu nebo miny, tj. předměty řekněme půl metru až metr a něco dlouhé, 8 - 15 cm široké. To se v military časopisech a webech normálně dočteš, dávno nic tajného.
Malé přístroje je zachytí na kilometry až k nějakým desítkám km, velké radary PVO by je určitě zachytily na desítky km až stovky.
Takže stačí, když stealth letoun bude mít pod křídlem jednu malou raketu ráže 70-80 mm délky necelé dva metry, která se nevejde do pumovnice, a radaru stačí se zaměřit na ni a celé slavné letadlo nad ní je mu šumafuk, jedno zda stealth nebo nestealth. Když přidáte pylon na její zavěšení - obsluha radaru si nasadí tmavé brýle, aby neoslepli, jak to bude na obrazovce zářit.
Jasně že mě utřete, že plácám, že proti dělostřelecký a protiletadlový radar je něco jiného, že záleží na frekvenci, zpracování algoritmu a nevím čem, ale podle mě evidentně to není principiální problém.

Ještě malinko k tématu - i pokud se vlastnosti stealth ukážou jako něco, co nesplnilo (nebo jen částečně) očekávání - ty letadla F35 budou nadále sloužit, vyvíjet se další verze, odstraňovat zjištěné závady. Samozřejmě nehody, nespolehlivost, velká cena, případně US politika restrikcí nebo obava z ní budou znamenat méně zakázek na úkor konkurence, rovněž tak mediální a politické kampaně, nějaký úspěch, jak píšeš třeba v Izraeli, mu zase body přidají. Pokud díky problémům technickým, cenovým a kdovíjakým se omezí nákup i uvnitř USA, nakoupí se do počtu nejnovější verze starších strojů, pokud USA naznají, že to je nutné, a ne pokud ne.
Čili vše běží jako obvykle běhávalo již od vzniku lidstva.
Letadla jako taková nejsou špatná, ani být reálně nemohou. O moc lepší než nejnovější verze starších strojů taky být nemohou, pokud se pohybujeme v reálném světě, kde panují fyzikální zákony.

Ve světě čar, kouzel, fantazie a domotaných mediálních senzacechtivých výstupů je to samozřejmě jinak.

Možná větší problémy budou s verzí B, která je technicky náročnější, a dmychadlo a zesílené části konstrukce mu ubírají rezervu hmotnosti na další výbavu, zatímco A a C - co těm chybí mimo běžných nemocí vývoje?

Z mnoha mnoha mnoha pokusů o letadlo s možností kolmého startu/přistání ve všech možných státech všech možných režimů se povedlo dospět do stadia reálných pokusů jen v několika málo případech, do stadia zavedení do výzbroje, ale jen omezeně a ne zrovna úspěšně v SSSR Jak35, Jak38, a vyloženě se osvědčil jen a pouze zatím britský Harrier (včetně britsko-amerického vylepšení, které je v US Námořní pěchotě dodnes-vlastně diskutovaný F35B ho má nahradit).
A viděl jsem kdysi nějaký britský dokument o Harrieru, taky to byl porod, málem skončil neúspěchem. Nakonec to dotáhli do zdárného používání.

Toť můj subjektívní názor, možná bude vše jinak.
No a co bude za 50 let, kdy bude další generace letadel - to je věštění z kříšťálové koule. Nebo spíš z bakelitové.

Re: ne jde o to, že píšeš blboviny

Omny 13.05.2019
F-35 se přeci vyrábí i v námořníverzi a že by měl být vyvinut proto aby nahradil Harriery je pěkný žvást.....než radši přiznát že se něco nepovedlo, tak se radši kroutíš, že F-18 je uplně jiný typ letadla o)) klasická otočka US trollů

Re: Re: Re: ?

segal7 10.05.2019
Bože proč....umíte číst? nový letoun nahradí Superhornety!!! F 35C nahradí všechny Hornety!!! Už?

Re: Re: Re: Re: ?

hujer 10.05.2019
To chce klid chlapče. Bože teď jsi nejsem jist. Umím číst?? Čtu jinde a vlastně všude že program JSF, tedy F-35 měl nahradit co se US NAVY týče všechny F-18. Tedy bez rozdělení verzí, no a nyní zde čtu že tomu tak není. Tak PÁNE ODBORNÍk jak je to tedy... Námořníci chtějí svůj letoun, a kompletní nahrazení F-18 F-35 padá.. A to měl být takový "superletoun" co měl nahradit né jen všechny F-18 ale i F-16, Harriety, A-10 atd atd... BoGa JeGo a rozumové uvažování máte?

Re: Re: Re: Re: ?

12.05.2019
segale7, nevěř všemu, co kdo napíše.
Z článku se nedovíš, že "nový letoun nahradí ... ", i když se to třeba píše.
Z článku akorát vidíš, že někdo napsal, že někdo (mohlo to být více lidí) možná (a možná ne) při nějaké příležitosti uvedl, že ..., že ..., že někoho (i více lidí) možná (a možná ne) z okruhu US námořnictva napadlo, že pro vývoj další generace moderních bojových letounů, bude - možná - lepší opustit koncepci společného letounu, společného vývoje s Letectvem, jak to je u F35 a dříve taky třeba u F-4 například, a vyvíjet letoun zcela samostatně, na Letectvu nezávisle, se vším všudy, z určitých důvodů. A možná ani to ne, možná v tom byla jen snaha narychlo vypustit do světa obhajobu Námořnictva proti skutečným nebo domělým problémům F35, jak jsou ted o tom plná media, do doby, než se aféra přežene, a pak si zase vše půjde vyšlapanou cestou.

Nic víc nic míň tento článek neříká, spíš míň, protože ty důvody a argumentace jsou takové jako by bez přemýšlení.
Nepíše se tam, kdo konkrétně je zdrojem pro ten článek, odkaz, případně která konkrétní složka Námořnictva nebo Ministerstva obrany, nebo koho, nebo nějaká poradenská organizace, nepíše se v jaké fázi tyto úvahy jsou, nebo zda už je zadána studie. Nic. Přečti si znovu ten článek, opravdu jen, že něco takového někoho možná napadlo.
Jestli se zajímáš o historii, vojenství, tak víš, že takto - zcela nezávislý vývoj, výroba, dokonce i jiné továrny, u většiny letounů pro Letectvo a Námořnictvo, byl. Námořnictvu dodával kupříkladu Grumman, Vought, Douglas svoje typy, Letectvu třeba Rebublic, North American, Curtiss, Bell, a jiní, to jen tak co mě napadlo v rychlosti, už před 2. válkou vrtulové , pak i po válce proudové, a vše šlo prakticky zcela nezávisle. No a pak se racionalizovalo, firmy zanikly nebo byly pohlceny většími, no a kvůli právě racionalizaci raketově rostoucích nákladů hlavně na vývoj, výzkum byly více nebo méně úspěšné snahy sestrojit letoun společný pro všechny složky US ozbrojených sil, případně ne uplně stejný, ale subvarianty, což je případ F35. No a proti tomu jsou, byly a budou zase ty úvahy, že z technického pohledu a úkolů pro letadla těchto složek a nakonec i ekonomicky je naopak vhodnější, aby každá složka měla čistě svůj typ. (typy).
Anebo začlo to společně, pak pro nepřekonatelné rozpory se spolupráce ukončila. Nejsem si jist, ale myslím, že F-4 byl světlá výjimka, vývoj začal na objednávku jedné složky (Letectva?), druhé (Námořnictvu? nebo naopak?) se zalíbil a neplánovaně se stal úspěšným tam i tam (fakt nevím, zda ho nakonec měla i Námořní pěchota)

Re: Re: Re: ?

strix 13.05.2019
F-35 nahrazuje f-18 C/D...NE E/F

Re:jo takhle je to teda...

Omny 13.05.2019
a kdo nahradí g/h popřípadě ch/i CHICHI

Re: Re: ?

Flanker.27 10.05.2019
Asi všechny F-35 nevyhodí do koše, když se sotva zavádí, a ať bude nové letadlo jakékoli (a jakkoli rychle, či spíše jakkoli pomalu), minimálně nějakou dobu bude tak či onak muset s F-35 sloužit, protože nic jiného (vyjma těch nebohých hornetů) jaksi nebude.

Bog

Alex 11.05.2019
Možno na tvojom názore niečo bude, ale v podstate US Navy vždy malo svoje vlastné lietadlá. Čo si spomínam, jediné skutočné spoločné lietadlo pre námorníctvo a letectvo bolo F-4 a od vtedy nič resp. až po dlhej dobe F-35. takže ja nie som až tak prekvapený, že chce námorníctvo vlastné lietadlo a na ostatné zložky kašle.

35

bog 11.05.2019
F-35 bola snaha vytvoriť unifikovaný stroj - to môže byť príčinou jej súčasných problémov a teda znamenať, že sa to nepodarilo podľa očakávaní.

Re: 35

Alex 11.05.2019
V podstate súhlasím ale po vojne je každý generál. Ak by dnes Amici vedeli, aké problémy ich čakajú s F-35 tak neviem-neviem či by sa do toho pustili - mám na mysli šialené finančné náklady na vyriešenie problémov s F-35. Ale F-35 nakoniec bude dobré lietadlo - len tie neskutočné peniaze na doladenie problémov - brrrrr. Keby mali Rusi na vývoj a doladenie Su-57 aspoň tretinu peňazí ako mali Amici na program F-35, tak Su-57 dnes v pohode začína lietať ako sériovo vyrábané lietadlo a nebavíme sa o tom, aký je to zmätok.

Re: Re: 35

bog 11.05.2019
Su-57 sa ako zmatok doposiaľ neprejavil. Prejavilo sa chýbanie čohosi a určite ku tomu patria ruble.

Re: Re: Re: 35

Alex 11.05.2019
Suhlasim. Rusky problem su "rubliky". A je jedno ci sa jedna o Su-57, Arrmatu alebo iny zbanovy system. Rusi maju jeden jediny ptoblem - rubliky

Re: Re: 35

Franta 15.05.2019
Alex, odkial vies, ze Rusi nemali na vyvoj Su-57 ani tretinu toho, co USA na vyvoj F-35? Ty poznas naklady na vyvoj PAK FA?
Záznamy: 1 - 32 ze 32

Přidat nový příspěvek